Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçu TCK m. 228’de düzenlenmiştir. Temel halinin cezası 1 yıldan 3 yıla kadar hapis ve iki yüz günden aşağı olmamak üzere para cezasıdır.
Dikkat edilmesi gereken husus bu suçun sadece yer sağlamada değil, imkan sağlama halinde de oluşacağıdır. Yani bir kimsenin kumar oynayabilmesi için banka hesaplarının kullanımının verilmesi halinde de bu suç oluşur.
Bu suç ile ilgili şu yazımıza da bakabilirsiniz.
Madde Düzenlemesi
- Kumar oynanması için yer ve imkan sağlayan kişi, bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden aşağı olmamak üzere adlî para cezası ile cezalandırılır.
- Çocukların kumar oynaması için yer ve imkan sağlanması halinde, verilecek ceza bir katı oranında artırılır.
- Suçun bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle işlenmesi halinde üç yıldan beş yıla kadar hapis ve bin günden on bin güne kadar adlî para cezasına hükmolunur.
- Suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.
- Bu suçtan dolayı, tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.
- Ceza Kanununun uygulanmasında kumar, kazanç amacıyla icra edilen ve kar ve zararın talihe bağlı olduğu oyunlardır.
Emsal Yargıtay Kararları
YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ Esas Numarası: 2022/2240 Karar Numarası: 2024/2788 Karar Tarihi: 27.03.2024
Kumar Oynanması İçin Yer Ve İmkan Sağlanması Suçu
SAYISI : 2020/662 E., 2021/227 K.
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 26.08.2015 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan açılan kamu davasında yapılan yargılama neticesinde Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2018 tarihli ve 2015/668 Esas, 2018/454 Karar sayılı kararıyla 25 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve beş yıllık denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz olunmadan 09.05.2018 tarihinde kesinleşmiştir.
Hükümlü hakkında, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle bulunulan ihbar üzerine Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2021 tarihli kararıyla, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 25 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu karar istinaf edilmeksizin 16.03.2021 tarihinde kesinleşmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 21.02.2022 tarihli ve 2021/27525 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2022 tarihli ve KYB-2022/63919 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2022 tarihli ve KYB-2022/63919 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” hüküm gereğince, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
- 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin;“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.
- 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan üçüncü fıkrası; “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
- Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.03.2021 tarihli kararı ile kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan 25 gün hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen hükümlünün, adli sicil kaydına göre 17.08.2015 olan suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum olduğu bir ilamının bulunmadığı belirlenmiştir.
- Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarihli ve 2013/3-752 Esas, 2014/720 Karar sayılı kararı da gözetildiğinde, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan hükümlü hakkında, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca aynı Kanun maddesinin birinci fıkrasında belirtilen adli para cezası veya diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
- Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2021 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
- 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hükmün dördüncü fıkrasından önce gelmek üzere, “Sanığa verilen 25 günlük hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle aynı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca suçlunun kişiliği, şahsi ve ekonomik durumu gözetilerek, 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince günlüğü 20,00 TL’den 500,00 TL adli para cezasına çevrilmesine” ibaresinin eklenmesine, hükmün dördüncü fıkrasından “25 gün hapis” ibaresinin çıkartılarak yerine “500,00 TL adli para cezası” ibaresinin yazılmasına ve hükümden 53 üncü maddenin uygulanmasına ilişkin altıncı fıkranın çıkartılması suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,”
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.
YARGITAY 14.CEZA DAİRESİ Esas Numarası: 2012/14947 Karar Numarası: 2014/2357 Karar Tarihi: 26.02.2014
Kumar Oynanması İçin Yer Ve İmkan Sağlama
ÖZETİ: Sanığın atılı suçu kabul etmediği gözetilerek 16.08.2009 tarihli tutanağı düzenleyen kolluk görevlileri ile söz konusu tutanağa göre çantasında bulunan fişlerin rengine göre 500,75 ve 1 ABD doları değerinde olduğunu belirten L. H. G. ve yine çantasında aynı fişlerden bulunduğu tespit edilen S. İ.’nin tanık olarak dinlenilmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği düşünülmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, kanuna aykırıdır.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Sanığın atılı suçu kabul etmediği gözetilerek 16.08.2009 tarihli tutanağı düzenleyen kolluk görevlileri ile söz konusu tutanağa göre çantasında bulunan fişlerin rengine göre 500,75 ve 1 ABD doları değerinde olduğunu belirten L. H. G. ve yine çantasında aynı fişlerden bulunduğu tespit edilen S. İ.’nin tanık olarak dinlenilmelerinden sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği düşünülmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 s. Kanunun 8/1 inci maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’unn 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
YARGITAY 2. CEZA DAİRESİ Esas Numarası: 2008/18683 Karar Numarası: 2008/13621 Karar Tarihi: 24.07.2008
Kumar Oynanması İçin Yer Ve İmkan Sağlamak
ÖZETİ: Sulh Ceza Mahkemesinin hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın geçici 1. maddesindeki düzenleme gereğince kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve buna bağlı olarak 5275 sayılı Yasa’nın 98/3. maddesi uyarınca önceki ilamda hükmolunan cezanın infazının durdurulmasına karar verilmesi karşısında ortada henüz infaz edilecek bir mahkumiyet kararının bulunmaması nedeniyle sanık tarafından yatırılan YTL nin iadesine karar verilmesinde ve bu karara yönelik itiraz üzerine reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık fin, 5237 sayılı TCK’nun 228/1, 62, 50 ve 52.maddeleri uyarınca 1.000.00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair, (BAYBURT) Sulh Ceza Mahkemesinin 18.04.2007 tarihli ve 2007/69-65 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine adli para cezasının 800.00 YTL sini ödemesini müteakiben yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un uygulanması için yapılan talebin kabulü ile aynı maddeler uyarınca aynı cezanın verilmesine, 5271 sayılı ceza Muhakemesi Kanunu!nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık tarafından yapılan 8 taksit miktarı 800.00 YTL karar kesinleştiğinden hükümlüye iadesine ilişkin aynı Mahkemenin 18.03.2008 tarihli ve 2008/104-95 – sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair, (BAYBURT) Asliye Ceza Mahkemesinin 08.04.2008 tarihli ve 2008/62-63 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04.06.2008 gün ve 2008/31277 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay C.Başsavcılığının 26.06.2008 gün ve 2008/131077 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu;
Kanun yararına bozma isteyen teblignamede;
5728 sayılı Kanun!un geçici 1.maddesinde; yürürlüğe girdiği tarihten önce kesinleşmiş edilmekte olan mahkumiyet kararları hakkında, hükümleri, hükmü veren mahkemece 13.12.2004 tarihli ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98 ila 101 nci maddeleri dikkate alınmak ve dosya üzerinden incelenmek suretiyle belirlenir.”
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu!nun 144.maddesinde, “(1) Kanuna uygun olarak yakalanan veya tutuklanan kişilerden aşağı belirtilenler tazminat isteyemezler.
b)Tazminata hak kazanmadığı halde, sonradan yürürlüğe giren ve lehte düzenlemeler getiren kanun gereği, durumları tazminat istemeye uygun hale dönüşenler.”,
Şeklindeki hükümlere göre, infaz edilmiş olan 800.00 YTL sının iade edilemeyeceği,kısmen veya tamamen infaz edilmiş mahkumiyet ilamlarının iade edileceğine dair herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde sanık tarafından infaz için yatırılan 8 taksit miktarı 800.00 YTL adli para cezasının hükümlüye iadesine dair verilen hükme itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(BAYBURT) Sulh Ceza Mahkemesinin hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın geçici 1.maddesindeki düzenleme gereğince 01.04.2008 gün ve 104-95 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve buna bağlı olarak 5275 sayılı Yasa’nın 98/3.maddesi uyarınca önceki ilamda hükmolunan cezanın infazının durdurulmasına karar verilmesi karşısında ortada henüz infaz edilecek bir mahkumiyet kararının bulunmaması nedeniyle sanık tarafından yatırılan 800 YTI/nin iadesine karar verilmesinde ve bu karara yönelik itiraz üzerine (BAYBURT) Asliye Ceza mahkemesinin 08.04.2008 gün ve 62-63 D.iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan gerekçelerle, yerinde olmayan kanun yararına bozma isteminin REDDİNE 24.07.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Eskişehir avukat Mahmut Rasul UYANIK saygıyla sunar.